劉鵬：“階梯電價”可否有漲有降

劉鵬

3月28日，國家發改委副主任彭森在2012年全國經濟體制改革工作會議上透露，今年要繼續深化資源性產品價格改革，包括上半年推出居民階梯電價。彭森表示，階梯電價方案將保證80%家庭電價穩定，高于平均水平第二檔每度電提價5分錢，第三檔每度電調高2毛錢。

（《新京報》3月29日）

此前，廣州自來水階梯收費召開聽證會，然而其公布的兩套方案中，第一階梯用水范圍內的起步價（22噸以下）分別上漲7毛錢和6毛錢。比較起來，國家發改委公布的階梯電價方案，至少保證了80%的家庭電價穩定，不用承擔電價上漲的壓力。從這一點來看，算得上是一個小進步。

階梯電價、階梯水價等價格計算方法，是一種差別化的收費，其基本原則是少用少收，多用多收。這樣的計價方法，在電、水、氣等資源、能源性產品上使用，其目的顯然不是讓資源性產品經營企業創收，而是促使公眾節約用水、用電，最終達到節約與合理、高效利用資源的目的。

就此意義而言，發改委的階梯電價方案，雖然保證了80%的家庭電價穩定，但其他20%的部分依然是價格上漲，這意味著相關企業的總電價收入將會增加。如果站在電力企業喊虧的角度來看，顯然有必要也是有積極意義的，然而，如果站在電力企業的壟斷地位、天價工資、高福利、高經營成本等角度來看，卻很是讓人想不通。公民需要節約用電、合理使用能源產品，電力企業是不是也該提升管理水平，走節約成本的、高效的、低耗能的發展之路？

特別是目的并不在于漲價的階梯電價，顯然有必要讓一部分少用電的家庭得到實惠。也就是說，注意節約了，用電比以前少了，至少應該可以少交一些電費。因此，以筆者之見，有必要在80%的家庭之中，再進行一次劃分，在對多數家庭按照現價不變的電價征收的情況下，對少部分低收入家庭以及用電大大低于平均水平的家庭，實行低于現價的電價征收，這樣才能有助于提高公民節約能源的意識，實現資源的合理、高效利用。

漲價并非階梯電價的目的，也不是電價改革的宗旨。只漲不降的“階梯價”，顯然有鼓勵電力企業和一些政府部門借機漲價的嫌疑。