“3·15”沖擊波：基金經理謹慎觀望 不會事先調倉

每經編輯｜每經記者 陸慧婧 徐皓 發自上海    

每經記者 陸慧婧 徐皓 發自上海

兩年前的雙匯“瘦肉精”事件猶在眼前，今年“3·15”，央視又攜江淮汽車“呼嘯而至”。

2011年3月15日，“3·15”開啟打擊上市公司先河，雙匯發展被曝使用瘦肉精豬肉，一個月后股價復牌暴跌，56家基金一日蒸發市值13億。此后兩年時間里，黑天鵝事件頻頻爆發，機構投資者“中槍”無數，黑天鵝事件對資本市場造成的短期巨大震蕩效應，引發基金等機構高度關注。

又到一年 “3·15”，在這一時間窗，以基金經理為代表的機構投資者，是否會對重倉股進行排查或調倉，成為市場關注的話題。

據《每日經濟新聞》記者了解，對于此次“3·15”，基金經理普遍關注，但談及提前調整倉位，又紛紛表示不具可操作性，還是更加著眼于長期調研及事后處理。

資本市場風吹草動/

今年“3·15”前夕，被塑化劑壓得不能“翻身”的白酒板塊，再次成為熱議對象。

3月14日，一則傳言引爆白酒板塊。媒體報道稱，茅臺原材料高粱種植基地廣泛使用化學農藥、小麥原料外采而非本地生產，茅臺酒有機認證名不副實。面對“假有機”質疑，盡管公司及時回應并作出反駁，但受此拖累，貴州茅臺當日股價仍下挫2.66%，白酒板塊三個交易日跌超3%，走勢弱于大盤。

上海某基金公司投資管理部總經理稱，白酒股近期疲弱走勢根源在于反腐對高端白酒的打壓，白酒股下跌不是一次完成的。最初，反腐風聲扭轉了板塊上升趨勢，隨著反腐力度不斷加大，白酒板塊也進入趨勢性下降通道，“但‘3·15’臨近，也是近期股價新一輪下跌的導火索。”

“白酒股不僅屬于大消費板塊，部分個股還有投資屬性。”上海某基金公司投資部經理強調，“隨著經濟增速下移，白酒板塊估值承壓，再次入場的時機還需等年中再進行判斷。”

某基金公司食品飲料行業研究員稱，“近期統計局披露，社會消費品增速下了一個臺階，大家會拋售一些消費品行業，比如品牌服裝、零售出現集中下跌。因此，這主要還是受到基本面的影響，而不是為了規避‘3·15’。”

盡管業績低于預期是消費類板塊回調主因，但近年來市場出現的做空工具也形成了一定的影響。上述研究員稱，由于現在有了融券做空的杠桿，想離場的人會更加堅決地離場，造成的跌幅可能會更深。

“茅臺的傳言，有可能是有人刻意做空。”另一基金經理也表達了類似觀點。

著眼于長期投資/

盡管“3·15”前夜，一切消息都只能歸為“山雨欲來風滿樓”，但資本市場頻頻異動，身處其中的基金經理心情也難以平靜。

“擔心是肯定的。”談及“3·15”可能對上市公司造成影響一事，上海某基金經理表示，但誰也不知道央視最后會揭露哪家公司。

“我不擔心，也不會去打聽傳言。”前述基金公司投資部經理表示，投資要著眼于長期，短期波動很難把握。

盡管心態各異，但對于是否會對消費類企業潛在“黑天鵝”提前預判，或者對持有的重倉股事先調倉，基金經理們均認為，這種做法不具備可操作性：首先機構投資者資金量大，短期調倉不易；其次，若是事先調倉，結果調錯方向，可能反而錯過資本市場的機會。

毒膠囊事件后，醫藥板塊此后一年內的整體走勢，就被基金經理們視為不能事先預判的絕佳例子。

去年4月15日，央視報道稱，由工業明膠制成的膠囊流入了修正藥業、蜀中制藥、海外藥業等九大藥企，樣品被檢出鉻含量嚴重超標，最高含量超標90余倍。毒膠囊事件曝光之后，A股市場相關上市公司股價冰火兩重天，通化金馬由于涉嫌鉻超標，4月17日早盤大幅低開，一周累計跌超9%；生產藥用明膠的東寶生物、青海明膠連續報以5至6個漲停。

“你無法預計黑天鵝事件是對個股還是整個板塊造成影響，即使是對個股，嚴重程度也無法提前預估。”上述基金公司投資部經理稱，與塑化劑事件不同，毒膠囊并不波及全行業。過去一年，醫藥板塊整體漲幅近30%，若是當時將醫藥板塊倉位調低，勢必拖累基金業績。

上述基金公司食品飲料行業研究員則表示，不排除部分公司會把消費類板塊整體的倉位降一些，但整體來說大家還是會看長遠一些。“實際上，對于消費類企業，尤其是品牌企業，每一次事故在當期會大幅影響其股價，但事后看都是入場的機會，因為從長遠來看，消費是成長性企業集中的版塊。只要本質上沒有問題，股價深調的時候反而是機會。”

強調事前加大監控/

在多次因黑天鵝事件遭遇虧損之后，談及如何防范此類事件，基金經理們首先強調事前監控。

曾因“黑天鵝”事件蒙受損失的某基金公司人士對 《每日經濟新聞》記者表示，事件發生后，公司建立了一套社會輿情監控系統，對論壇、博客等發布的信息及時進行跟蹤。

上述基金公司投資管理部總經理亦稱，現在不僅是“3·15”這個時間窗，微博等輿論集中地的突發消息也會導致“黑天鵝”事件發生。其所在公司除了實地調研外，對上市公司相關產業鏈都會加強了解。

加強監控是一大進步，但對于這一行為的有效性是否足夠，基金公司人士均坦承，并不能做到面面俱到。“比如塑化劑，連行業協會都無法監控，基金公司更是無可奈何。”上述基金公司人士稱。

相比事前監控，對于事后控制，基金公司往往只能著眼于長期，短期沒有具體應對策略。

“我們不能融資融券，對于黑天鵝事件沒有系統策略。就是把目光放長遠一些，根據公司基本面的變化而定。”

某基金業內人士稱，遭遇“黑天鵝”事件，傳統應對方法無外乎四個：持有、賣出、向下攤薄成本、融資融券。對于基金公司來說，融資融券資格受限，向下攤薄成本受到10%持股上限限制。“事實上，別說向下攤薄成本，即使長期看好，想持倉不動都會遇到困難，遭遇黑天鵝事件后，基金或受到大額贖回，這會導致個股占基金凈值比例被動上升，觸及10%倉位上限，導致被動賣券。”

此外，隨著黑天鵝表現形式多樣化，應對手法也愈發多變。例如重慶啤酒股價崩潰之后，澤熙大舉吸貨，坐享80%反彈，但這在公募基金身上很難發生。“公募基金多數強調價值投資，再有，隨著基金規模增大，這類型的交易性機會對基金凈值貢獻的邊際效應也逐級降低。”