我們聊聊自動駕駛背后的倫理道德和法律問題

每經編輯｜每經記者 劉旭 實習生 李娜    

每經記者 劉旭  實習生 李娜

20世紀最有影響力的科幻小說家、經典巨著《2001太空漫游》的作者亞瑟克拉克爵士提出過一個很有意思的“克拉克三定律”，其中第三條就是：任何非常先進的技術，初看都與魔法無異。

自動駕駛車也是如此，在它還未出市場前就有人將其奉為神物。人們對它的功效寄予厚望：希望可以解放雙手，讓駕駛成為樂趣；解決高速或城市環線的交通擁堵；降低交通事故發生率；甚至可以提升汽車燃油經濟性

無論是互聯網企業還是傳統汽車企業，自動駕駛領域路試都在如火如荼進行中。沃爾沃自動駕駛計劃于2017年在哥德堡的公路上進行測試。甚至稱其目標是在2020年前消除車禍中的死亡事故。即將到來的北京車展上，北汽也將推出旗下首款高智能化產品并現場演示無人駕駛功能。

但一直致力于無人駕駛汽車研發的谷歌最近卻陷入“撞車門”。安全行駛220多萬公里后，其紀錄于2月14日被終結。谷歌無人駕駛汽車在加州撞上一輛公交車，當時是為了躲避路邊下水道入口處的沙袋，先停下、再啟動，偏向了內側車道。這是首次由無人駕駛汽車引發的事故。

由于無人駕駛汽車過于遵守交通規則，在混亂、堵塞等路況出現時，很容易和不那么專心的人類司機撞車。谷歌的撞車事件也再次引發了對自動駕駛汽車的思考，即在實現了無人駕駛車的技術發展背后潛藏的一大串的倫理道德和法律問題。自動駕駛時代正在飛奔而來的當下，需要我們快速填補這些空白。

繞不過的“電車難題”

電車難題最早是由哲學家Philippa Foot提出的，用來批判倫理哲學中的主要理論，特別是功利主義，它的內容是這樣的：

五個無辜的人被綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是在那另一條軌道上也綁了一個人。你有兩個選擇：1. 不拉桿，五人死于你手下。2. 拉桿，一人死亡。你會怎么做呢？

此處，如果將電車化為一輛自動駕駛汽車呢？由于大部分道德決策都是根據“為最多的人提供最大的利益”的原則作出的，那這輛自動駕駛汽車毫無疑問會選擇放棄一個人而拯救五個人。但如果這單獨的一個人是我們的至親、摯友呢？

如果未來的有人駕駛完全被無人駕駛取代，那我們就必須接受這種刻板的社會道德準則。讓你眼睜睜地看著與你有直接關系的人的生死掌握在自動駕駛汽車的手中，你愿意接受嗎？

避不開的“合法化”問題

現在關于自動駕駛汽車的爭議，除了倫理道德，就是在自動駕駛的推進過程中，法律是其面臨的最大阻力。這些自動駕駛汽車一旦發生交通事故，誰才是責任承擔者？我們先看看各國如何應對。

美國：

現在只有內華達州、加州和佛羅里達州相繼通過了法律條規，允許自動駕駛車輛上路測試。不過，該法規有附加條款，比如車內必須有人持有駕照，懂得操控汽車，在緊急情況下必須接過汽車的控制權。

歐盟：

目前，總部位于布魯塞爾的歐盟總部也在就如何修改現行有關駕駛的法律法規（ECE R79）從而支持自動駕駛的健康快速發展，展開討論和研究工作。

日本：

日本也提出要在2020年之前實現自動駕駛汽車方面的立法，并將自動駕駛作為今年9月七國集團交通部長會議的議題，預計會在今年內匯總出法規草案。

2016年兩會上中國也有了新動態：

2016年兩會期間，全國政協委員、吉利集團董事長李書福在今年兩會上也呼吁加快自動駕駛立法。李書福建議，

第一，相關部門應該研究分析我國現行的法律法規，識別并著手修改阻礙自動駕駛發展的相關條款。

第二，政府要引導汽車廠家或零部件供應商以及大學科研機構重視用戶體驗，開發出來的自動駕駛技術一定要能夠提供更好的用戶體驗，從而為自動駕駛的推廣奠定良好的用戶基礎。第三，在自動駕駛立法過程中，還要綜合考慮如何制定相關的產業政策，包括技術路線、行業標準、安全規范、交通執法、保險責任等各個層面。此前，李書福也曾表示，“汽車工業正在進入智能時代，邁進了汽車與互聯網融合的新階段。車聯網、人工智能和自動駕駛是智能互聯汽車的三大技術，而自動駕駛更是三者融合的方向。”

在汽車領域，已有眾多企業將自動駕駛的時間節點鎖定在2020年前后。在這個十字路口上，政策法規應該成為自動駕駛的風向標。