想進景區看，先買演出票 宋城演藝旗下杭州景區售“聯票”遭質疑

每經編輯｜每經記者 沈溦 每經編輯 文多    

每經記者 沈溦 杭州攝影報道 每經編輯 文多

清明過后，杭州天氣轉暖，迎來旅游旺季。不過，近日，卻有游客向《每日經濟新聞》記者反映稱，在杭州知名游覽地、國家4A級旅游景區宋城游玩期間，發現該景區門票與“宋城千古情”演藝捆綁銷售。

真實狀況如何？隨后，《每日經濟新聞》記者實地探訪杭州宋城景區亦發現，景區現場僅限售宋城千古情300元至480元不等的演藝門票，而當記者詢問是否可單純購買景區門票游玩時，銷售人員表示，目前已不再出售單獨景區票，如要游玩必須購買最低300元的“聯票”。在網站銷售上，杭州、三亞、麗江三大主要景區目前均為景區加演藝的“一票制”。

近年來有關景區門票的相關爭議不絕于耳，一些景區推行“一票制”的行為也屢遭游客質疑“變相漲價”。

在游客質疑的另一端，從宋城景區經營主體宋城演藝（300144，SZ）的業績來看，結合景區和演藝門票銷售的方案顯然令上市公司受益良多，其最新業績顯示，公司2016年凈利潤9.02億元，同比增長43.10%。現場演藝收入仍占到總收入的51.84%。在杭州、三亞、麗江三大主要景區收入毛利率分別高達70.11%、74.94%和72.87%。

●不想看表演也須買“聯票”

“這之前我也在官網上看過預定門票的選項，但上面只有300元起的聯票，當時就想現場情況或許不同，就來到宋城現場看看，結果還是需要同時購買演藝和景區聯票進入，銷售人員表示這是規定。”清明期間前往杭州旅游的曹先生告訴記者，自己走過全國許多旅游景點，像這樣必須同時購買演出票才能進景區參觀游玩卻是第一次見到。

這是否符合旅游管理規定和消費者權益保護法？曹先生隨后撥打了杭州市旅游監督熱線，接待人員表示，宋城景區有此做法已經兩三年時間了，此前也有游客有所反應，至于投訴結果，接待人員稱將會向相關部門反映。

幾天后，曹先生接到一名自稱是宋城景區工作人員的電話，對方表示，并沒有捆綁景區和宋城千古情演藝表演門票的做法，而是只售賣“宋城千古情”門票，景區實際上是免費的。

對于上述工作人員的說法，曹先生對《每日經濟新聞》記者表示并不認同，“宋城以購買演藝票才能進景區游覽的方式有強制消費的嫌疑。”

而《每日經濟新聞》記者查詢宋城官網也發現，在售票頁面內，銷售備注顯示的是《宋城千古情》門票包含宋城景區門票，與回電工作人員所述的僅為演藝門票的說法并不一致。

為此，4月6日下午，《每日經濟新聞》記者來到位于杭州之江路上的宋城景區現場。在售票大廳，記者注意到，也有不少游客遇到了曹先生一樣的問題：希望只進景區游玩也被告知只能購買所謂“聯票”。

在記者和其他游客的詢問下，銷售人員稱，“沒有單獨門票賣，所有的票都包含表演的。”銷售人員表示，要進內，“最低就是三百的。”

●詢問當地監管部門未果

《每日經濟新聞》記者以消費者的身份致電了杭州市旅游監督熱線，接待人員表示，經過咨詢，宋城景區門票收費是經過杭州市物價局和相關部門批準的，實行一票制，而且該收費自2015年開始已經施行，如有疑問可以向杭州市物價局詢問。

《每日經濟新聞》記者者隨后又致電杭州市物價局辦公室詢問宋城景區門票的問題，辦公室相關工作人員經過相關部門的了解后回復記者，上述表述可能有誤，宋城景區門票價格是自主定價，也沒有備案。

而關于宋城景區不單獨售景區門票是否違規的情況，物價局工作人員表示還需要咨詢工商或者消費者維權部門。

不過，《每日經濟新聞》記者致電浙江省工商局消保分局，對方表示具體情況需向當地工商管理部門了解，然而在記者發稿前尚未能聯系到杭州市西湖區市場監管局。

此外，《每日經濟新聞》記者通過查詢宋城官方網站發現，上述景區和表演“聯票銷售”的做法不僅在杭州宋城景區出現，宋城官網顯示：

三亞千古情景區門市購票價格為260~480元；

麗江千古情景區門市購票280~ 380元；

九寨千古情景區門市購票為280~ 350元。

●律師觀點：涉嫌剝奪消費者選擇權

對于宋城景區“聯票”行為是否涉嫌侵犯消費者權益等相關事項，4月10日，《每日經濟新聞》記者多次致電宋城演藝董秘辦試圖進行采訪與核實，不過，在上班時間期間，辦公室公開電話始終無人接聽。

浙江五聯律師事務所高級合伙人、杭州市律師協會金融專業委員會副主任沈宇鋒律師對記者表示，宋城銷售的“聯票”，其實主要涉及的是消費選擇權的問題，從消費者權益保護法角度來講，經營者有義務給消費者以選擇權，之前鳳凰古城的一票制也出現過相似爭議，即綁定消費。“就像去飯店里吃飯，消費者點牛排飯店說必須要配紅酒一起賣，一樣的道理，這其實剝奪了消費者的選擇權，原因也很好理解，牛排利潤低，紅酒利潤高。”

記者查詢《消費者權益保護法》發現，其中就“消費者的權力”規定：“消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務；消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。”

此外，就經營者義務，第二十六條規定：“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易”。“格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效”。

沈宇鋒認為，從消費者權益保護角度，宋城的做法違背了上述條款，同時，反不正當競爭法也有類似的規定，《反不正當競爭法》第十二條：經營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。

●“一票制”屢有爭議

值得注意的是，早在2013年，《人民日報》刊發的《旅游產業不是一錘子買賣》一文中就提到，杭州宋城、貴州梵凈山等地采用一票制打包銷售，也引來變相漲價質疑。

而在2015年，新華社的報道也提到，“近年來，每逢景區票價調漲，相關地方部門便往往以‘成本壓力’為由。但從公布門票業務的上市公司財務數據看，門票業務的收益十分可觀”。比如，“宋城演藝旗下的杭州宋城景區毛利率更是超過了75%”。

浙江旅游職業學院黨委書記王昆欣在接受《每日經濟新聞》記者采訪時認為，“首先從景區性質上，宋城是完全由民營企業投資建設的旅游景區，門票收不收費，收費多少由經營者根據市場決定定價，價格高低我們可以提醒，但不應當過多干涉。”

然而，對于其演出和景區門票聯合銷售，王昆欣也指出，直接的捆綁式銷售是不符合市場規律的，對企業發展也可能會有影響的，“彈性門票制可能會更好一些，也減少爭議，比如既能分開購買，也能以優惠價購買聯票。”

中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏則表示：“從近幾年宋城演藝公布信息表現看，千古情演藝項目已遠遠超過景點旅游成為企業品牌，在此情況下，宋城放棄景區門票，而重點推薦演藝項目的行為也可以理解。”