警惕電商集體閉店的壟斷隱患

就市場拓展而言,商家入駐的平臺(tái)不是越少越好,肯定是越多越好,不然也不會(huì)有“不要把雞蛋放在同一個(gè)籃子里”的說法。

近日,南都接到消費(fèi)者反映,包括韓都衣舍、江南布衣、太平鳥、真維斯、GXG等多家國產(chǎn)知名服裝品牌的官方旗艦店從京東平臺(tái)上消失,海瀾之家官方旗艦店也只剩下為數(shù)不多型號(hào)的男鞋。南都記者統(tǒng)計(jì),短短一個(gè)月內(nèi),40多家服裝品牌從京東撤出(9月19日《南方都市報(bào)》)。

從市場經(jīng)濟(jì)的基本特征來看,市場主體對(duì)自己的經(jīng)營活動(dòng)理當(dāng)有足夠的自由選擇權(quán)。服裝品牌要不要在某一個(gè)電商平臺(tái)上繼續(xù)經(jīng)營,這是其自由選擇權(quán)的重要內(nèi)容。但當(dāng)撤出某一家電商平臺(tái)形成了一定的規(guī)模,不是區(qū)區(qū)幾家的做法,而是40多家服裝品牌的共同選擇時(shí),這讓人不禁反思:一條魚死了,可能是魚的問題；好多魚死了,很可能是水有問題。

這些商家為什么要撤出?理由無非有三:一是沒有利潤,無利可圖自然會(huì)“用腳投票”了；二是跟平臺(tái)合作不愉快或存在矛盾,“此處不留爺,自有留爺處”；三是外部施壓,不撤出就可能面臨其他更為不利的損失。但是從新聞報(bào)道的內(nèi)容可以得知,這些撤出的商家品牌多數(shù)在相關(guān)平臺(tái)業(yè)績良好,京東平臺(tái)自身也強(qiáng)調(diào),最近并沒有出臺(tái)對(duì)服飾領(lǐng)域商家不利的規(guī)定,相反還不斷出臺(tái)優(yōu)惠政策,給予商家多方面扶持。如果上述情況屬實(shí),那就只剩下第三種可能了。估計(jì)這也是中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊分析“不排除有第三方通過或明或暗的方式施加壓力,要求商家退出京東平臺(tái)”的原因了。

如果果真是由于外部施壓導(dǎo)致40多家服裝品牌撤出,那這一現(xiàn)象需要引起有關(guān)方面早關(guān)注、早重視、早解決。第一,外部施壓給商家自主經(jīng)營帶來了損害,這一損害短期內(nèi)可能會(huì)通過某些補(bǔ)助或優(yōu)惠政策等得到一定的彌補(bǔ)。但就市場拓展而言,商家入駐的平臺(tái)不是越少越好,肯定是越多越好,不然也不會(huì)有“不要把雞蛋放在同一個(gè)籃子里”的說法。第二,商家撤出意味著消費(fèi)者線上消費(fèi)的選擇面被壓縮。平臺(tái)越集中,消費(fèi)者對(duì)同一品牌的可選擇性就越小,且消費(fèi)者選擇面的大小直接決定了受惠度的大小,二者呈正比。第三,目前占有相當(dāng)市場份額的電商平臺(tái)并不多,當(dāng)商家集中撤出其中之一,其他平臺(tái)的業(yè)務(wù)就相對(duì)更為集中,最終難免會(huì)形成個(gè)別電商平臺(tái)壟斷的局面。這種結(jié)果其實(shí)并不利于平臺(tái)之間的有序競爭。

缺乏競爭的市場不是真正的市場,而充斥惡意競爭的市場也不是健康的市場。為了保證市場健康有序發(fā)展,我國先后出臺(tái)了反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法,這是規(guī)范市場發(fā)展的基本遵循。如反壟斷法第6條規(guī)定:具有市場支配地位的經(jīng)營者,不得濫用市場支配地位,排除、限制競爭。去年初對(duì)外征求意見的反不正當(dāng)競爭法修訂草案送審稿也增加規(guī)定:經(jīng)營者不得利用相對(duì)優(yōu)勢地位,沒有正當(dāng)理由,限定交易相對(duì)方的交易對(duì)象。盡管這一修訂草案還沒通過,但如果上述40多家品牌撤出京東真是由于被第三方施壓所致,一旦查證屬實(shí),則可以根據(jù)反壟斷法等相關(guān)法律法規(guī)予以處罰。

40多家服裝品牌撤出京東平臺(tái),在當(dāng)今百花齊放的市場經(jīng)濟(jì)中只是很小的個(gè)案。但將之放到日趨激烈的電商平臺(tái)大戰(zhàn)中來看,又不能等閑視之。應(yīng)將其作為電商競爭的新動(dòng)態(tài)來監(jiān)管、查實(shí)、應(yīng)對(duì),不能任其發(fā)展而使商家權(quán)益受損、消費(fèi)者權(quán)益受損。

來源：法制日?qǐng)?bào) 許輝