民企老板騙取銀行3200萬元承兌匯票，被判刑3年緩刑3年，廣西高院再審改判無罪！

每經編輯｜孫志成    

一企業老板使用沒有實際交易的供銷協議、買賣合同和虛假增值稅專用發票分兩次向某銀行申請3200萬元銀行承兌匯票，最后還將這些承兌匯票全部兌付核銷。

2023年5月18日，廣西壯族自治區高級人民法院對一起涉企案件作出再審判決，撤銷原裁判，宣告蔣某某無罪。此前，一審、二審法院均以騙取票據承兌罪判決蔣某某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金。

“應當客觀看待民營企業融資難的現實困境，依法妥善處理企業經營中的不規范行為，讓企業家吸取教訓，讓企業得到救治、規范發展。”說到這起案件，主審法官、自治區高院審監二庭副庭長徐曉丹深有感觸。

10月10日，最高人民法院發布涉民營企業產權和企業家合法權益保護再審典型案例，該案是其中之一。

據最高人民法院發布的案例顯示，被告人蔣某某是某金屬材料公司的法定代表人。2011年5月和6月，蔣某某以該公司名義使用沒有實際交易的供銷協議、買賣合同和虛假增值稅專用發票分兩次向某銀行申請3200萬元銀行承兌匯票。并提供了超出承兌匯票價值的某搬運公司、某酒店的土地使用權作為抵押擔保，還足額繳納了約定的保證金1600萬元。

在匯票到期日，該金屬材料公司將上述銀行承兌匯票全部予以兌付核銷。

2019年12月，公訴機關以蔣某某犯騙取票據承兌罪提起公訴。2020年11月，法院開庭審理。

法庭上，蔣某某辯稱，《額度授信合同》真實有效，其所在的某金屬材料公司提供了真實足額的抵押擔保，且承兌匯票到期后，按時履行了承兌義務，并不是通過欺騙違法取得票據，也未給銀行造成損失；沒有發生實際交易的供銷協議、買賣合同作用僅為明確收票人信息，是便于某金屬材料公司實際使用票據，提供的增值稅專用發票也只是為了證明匯票的用途。

一審法院經審理認為，蔣某某違反國家金融管理法規，以欺騙手段取得銀行3200萬元承兌匯票并貼現，已超過100萬元立案標準的32倍，情節特別嚴重，其行為構成騙取票據承兌罪。蔣某某如實供述主要犯罪事實，雖以欺騙手段取得銀行3200萬元承兌匯票并貼現，但在承兌匯票到期日均已按時兌付票款，未給銀行造成損失，可從輕處罰。最后，法院以騙取票據承兌罪判處蔣某某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金。

蔣某某不服，認為其行為不構成犯罪，提出上訴。

蔣某某的辯護人廖律師表示，蔣某某全額償還了銀行所有的借款本金和利息，沒有給銀行造成任何損失，達不到“情節特別嚴重”，也不構成犯罪，所以以無罪的理由提出上訴。

最終，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

廣西高院再審改判無罪

在裁判發生法律效力后，蔣某某仍然不服，向廣西高院提出申訴。

在案件申訴審查階段，出現了兩種不同的觀點。一種觀點認為，蔣某某騙取承兌匯票3200萬元，達到“情節嚴重”立案標準100萬元的32倍，原判認定其犯罪情節特別嚴重，有一定依據，原審裁判對其定罪處罰正確；一種觀點認為，原判僅以犯罪數額大小認定蔣某某犯罪情節特別嚴重，依據不足，原審裁判適用法律錯誤，應立案再審。

“審理這個案子其實就是要弄清楚兩點，一是被告人以虛假申請材料騙取銀行3200萬元票據承兌事實是否清楚，二是其行為是否構成騙取票據承兌罪。”徐曉丹告訴記者。

蔣某某以某金屬材料公司為平臺，用虛假申請材料騙取銀行3200萬元票據承兌的行為，已經違反銀行承兌匯票要求存在真實貿易背景的規定，虛假的資金用途足以使銀行基于錯誤認識開具和承兌匯票。因此，原審裁判認定事實清楚。

設立騙取票據承兌罪旨在保障銀行或金融機構資金安全，維護金融管理秩序，以刑事處罰威懾借款人及時還款，防止銀行或金融機構出現金融風險。

蔣某某雖然在向銀行申請承兌匯票并貼現過程中提供虛假材料，虛構匯票用途，但已提供真實抵押擔保、足額繳納保證金，且承兌匯票均已兌付核銷，未給銀行造成實際損失，亦未利用款項進行非法活動，未給金融管理秩序造成實際危害，不屬于刑法第一百七十五條之一規定的“其他嚴重情節”。

適用騙取票據承兌罪的加重情節，應以侵害法益、符合基本犯罪構成為前提，原審以蔣某某存在欺騙行為且涉案數額超過立案標準100萬元的32倍為由，認定屬于“其他特別嚴重情節”，簡單將騙取資金數額特別巨大等同于給國家金融安全造成特別重大風險，對蔣某某給予刑事處罰，依據不足。

2023年4月13日，廣西高院公開開庭審理該案。廣西高院再審認為，蔣某某以欺騙手段獲取銀行票據承兌，但未給銀行造成重大損失，亦不具備其他嚴重情節。原判認定蔣某某構成騙取票據承兌罪，屬適用法律錯誤。再審判決撤銷原審裁判，宣告蔣某某無罪。

“根據《中華人民共和國刑法修正案（十一）》，對于并非出于詐騙銀行資金目的，在向銀行等金融機構融資過程中存在違規行為，使用了‘欺騙手段’獲得資金，但歸還了銀行資金，未給銀行造成重大損失的，不能認定為‘其他嚴重情節’而追究刑事責任。”廣西高院審監二庭庭長覃曉寧解釋，蔣某某使用虛假材料騙取票據承兌，確實存在違規行為，但是他提供了足額的擔保，并且在承兌的期限內按時把錢還清，沒有給銀行造成損失，沒有給國家金融秩序造成實際危害，不具有刑事處罰的必要性。

編輯|孫志成 蓋源源

校對|盧祥勇

每日經濟新聞綜合自人民法院報、最高人民法院官網等