每日經濟新聞
要聞

每經網首頁 > 要聞 > 正文

突發閉店公告!顧客措手不及,有人稱剛參加促銷活動,花4500元買了50節課,一節課還沒上

每日經濟新聞 2024-06-27 17:10:24

每經編輯|孫志成    

近年來,預付費消費的應用越來越廣泛,消費過程中存在的降低商品或者服務質量、擅自變更經營場所等不兌現承諾的行為也隨之高發,一旦發生糾紛,消費者的權益難以得到有效保障。而商家突然跑路,預付費打了水漂,這是令消費者最頭疼的問題,也是解決預付費侵權的關鍵。

CFF20LXzkOwNfsay86cib4p0S2T0NfBIZicSMl7tYnKBaibmLibs8uIQI1mZYasibU5KFf6wlMM5EENdMic3ibFTHCmUw.png

消費者稱兩天前剛促銷

花4500元買了50節課

據溫州都市報27日報道,26日,多名當地樂海豚親子SPA游泳館的消費者撥打新聞熱線稱,該機構突然對外宣布“為了生存,決定暫時關閉南白象街道萬象城和南匯街道印象城兩家門店”,讓她們措手不及,面臨經濟損失。

樂海豚親子SPA游泳館成立于2016年,主要服務于0~6歲嬰幼兒,目前在溫州市區有溫州市甌海區嬰貝樂游泳培訓有限公司(簡稱“樂海豚萬象城店”)和溫州云恒母嬰護理有限公司(簡稱“樂海豚印象城店”)兩家門店。

消費者翁阿婆說,今年4月,在樂海豚印象城店銷售人員的推薦下,她們花8500元買了張年卡,不限時段100節課時。“6月25日晚上,我帶孫子過來游泳,還和前臺約了本周末的課程,對方說周末都約滿了,如果有其他人退出來再通知我,沒有半點跑路的跡象。”

溫州市民嚴女士5月份在樂海豚印象城店充值8000多元,只上了6節課。王先生兩天前剛參加這家門店的促銷活動,花4500元買了50節課,一節課還沒上

值得注意的是,據海峽都市報報道,6月24日,福州市民王女士稱,福州一家“樂海豚親子SPA游泳館”于6月19日突然閉店了。據王女士了解,目前樂海豚維權群內已統計的維權金額達90余萬元。

CFF20LXzkOx7dmISBGjcMsbnsbibCTmVrBfGk8vu5wA1IHdQTked23GCYBJZqtibYzVYNiallcgYb8gj0rB17zjEw.jpg

張貼在“樂海豚”門口的公告

6月19日凌晨,王女士突然收到樂海豚銷售員給她發送的一條“入不敷出,真的貼不動了,目前是真的沒有能力給大家退錢”的微信消息,看到消息后,她十分錯愕,當日一大早便來到機構門口,才發現機構大門已經上鎖,門上還有一張由福州市倉山區歡樂頌商場張貼的公告,這才知道樂海豚閉店了。于是,王女士根據商場公告上的內容進入了“樂海豚門店溝通群”。據王女士了解,目前群內有300多位家長,其中有100多位家長已做了維權金額登記,達90多萬元。

6月24日,據海峽都市報,記者來到了位于倉山區歡樂頌商場三樓的樂海豚。只見機構大門外上了三把鎖,機構內的設施還未搬離,門上有一張由歡樂頌商場張貼的“致顧客書”,內容寫有:“商場在2024年6月19日巡場過程中發現門店未按商場運營規定準時開門營業。商場管理方及時聯系商戶要求恢復經營,門店負責人告知商場被通知暫停營業。”

CFF20LXzkOwNfsay86cib4p0S2T0NfBIZicSMl7tYnKBaibmLibs8uIQI1mZYasibU5KFf6wlMM5EENdMic3ibFTHCmUw.png

最高法:經營者“卷款跑路”擬構成欺詐

為正確審理預付式消費民事糾紛案件,最高法于6月6日發布審理預付式消費民事糾紛案件司法解釋(征求意見稿),向社會公開征求意見。

在此次征求意見稿中,對“霸王條款”、“套路營銷”、“卷款跑路”、場地出租者等方面均進行了規定。

最高法介紹,司法解釋征求意見稿規范的預付式消費是指,在零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發、美容、教育培訓等生活消費領域,經營者收取預付款后多次或者持續向消費者兌付商品或者提供服務的交易方式。

針對收款不退、丟卡不補等問題,司法解釋征求意見稿明確了幾種無效的“霸王條款”:排除消費者依法解除合同或者請求返還預付款的權利的格式條款;不合理地限制消費者轉讓預付式消費合同權利的格式條款;約定消費者遺失記名預付卡后不補辦的格式條款;約定經營者有權單方變更合同實質性內容的格式條款;免除經營者瑕疵擔保責任和損失賠償責任的格式條款;排除消費者住所地法院管轄,不合理增加消費者維權成本的格式條款。

針對“套路營銷”和“卷款跑路”行為,司法解釋征求意見稿規定:經營者存在虛構或者夸大宣傳商品的質量、功能,服務的內容、功效,誤導消費者進行預付式消費;通過虛假折價、減價、價格比較等方式誤導消費者進行預付式消費;收取預付款后,終止經營,既不按照約定兌付商品或者提供服務又惡意逃避消費者申請退款;隱瞞計劃終止經營或者不能正常經營的事實,誘導消費者支付預付款等行為,經營者構成欺詐,應當承擔懲罰性賠償責任

司法解釋征求意見稿還規定,消費者自付款之日起七日內請求經營者返還預付款本金的,人民法院應予支持,但消費者系在充分了解商品或者服務的信息后支付預付款的除外。

編輯|孫志成?杜恒峰 杜波

校對|何小桃

CFF20LXzkOyYmal29zn37N5Bg2NQ4tyN4ylvMFyM3VmF4x90Uj4cDmoEphibia4RN55ibIXmqU1Od9w2Q5nhA08lA.png

每日經濟新聞綜合溫州都市報、海峽都市報、北京青年報、紅星新聞等

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。
未經《每日經濟新聞》報社授權,嚴禁轉載或鏡像,違者必究。

讀者熱線:4008890008

特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站,可聯系我們要求撤下您的作品。

歡迎關注每日經濟新聞APP

每經經濟新聞官方APP

0

0

国产午夜精品理伦片,亚洲手机在线人成网站播放,欧美一级一级a做性视频,亚洲国产色精品三区二区一区
最新精品国偷自产在线 | 亚洲制服丝袜日韩熟女中文 | 特黄特色三级在线看国产 | 欧美中文字高清在线播放 | 在线看片国产的免费的 | 日韩少妇AV在线不卡中文 |