“表演式”調研可以休矣

一組調研人員還沒到，一群基層部門負責人就已在門口等候；座談會領導還沒落座，匯報材料早已排好順序、精心包裝；為了準備一場調研，卻要反復彩排路線，陪同的基層干部群眾不得不“演員請就位”。深入貫徹中央八項規定精神學習教育開展以來，“過場式”“預制式”等“表演式”調研為基層詬病。

“改進調查研究”是中央八項規定及其實施細則中強調的第一項內容，也是中央為加強黨的作風建設立下的“鐵規矩”之一。然而，時至今日，“走過場”“擺場面”等“表演式”調研仍然在一定程度上存在，敗壞調研風氣，影響基層減負。

一

找準問題才能解決問題。調查研究之所以是謀事之基、成事之道，就在于調查研究是發現真實情況、解決真實問題的出發點。可以說，真實就是調研的生命，任何虛假的成分、形式主義的派頭，都有悖于調研初衷，起不到調研效果。

然而，現實中，“表演式”調研依然存在，“演”出來的排場比內容還豐富。

人員講排場。一些地方內卷陪同人數，“3人調研10人陪”，出發一車子、開會一屋子，搞“前呼后擁”式調研，不僅令調研者難以接近群眾，且讓過多非必要甚至明確違反規定的陪同耗費基層精力。有基層干部苦笑著稱不得不化身專業“地陪”甚至“群演”，影響本職工作。

路線講排場。沒多少錢的鄉鎮斥資打造“經典觀摩路線”，安排調研的是“明星點位”、群眾是“正能量代表”、話術是反復訓練，調研者看不到真實情況，更摸不準真實問題。

形式講排場。未到站先相迎，未調研先簽到，未入戶先合影，不分調研主題都套路線模板，點位不可謂不豐富、材料不可謂不精美。導致的結果是，調研者情況了解不了多少，就要作結論、下指示。

二

基層干部群眾也不想做“演員”，卻不得不“就位”，一定程度上源于一種“問題恐懼癥”。

怕被針對而不敢展示問題。有基層人員不小心在上級調研時說了些真問題、真苦惱，結果領導覺得失了面子，還專門提醒以后要盡量統一口徑。

怕被當負面典型而不想展示真實。有基層人員把上級調研當作展示成績乃至邀功的機會，只報喜不報憂。為了讓上級相信政績，不得不搞出美化的路線、正能量的“群演”。有的則擔心招待“怠慢”了調研領導，而不得不“排場內卷”，人數不夠“搖人”也要湊。

怕解決不了問題而懶得交心。基層人員的“問題恐懼癥”是相對的，他們也會揣測——調研到底是來發現問題、解決問題，還是應付工作？如果過去遇到的“應付式調研”太多，無疑會消磨基層干部群眾對調研者的信任，認為反正解決不了問題，不如明哲保身、得過且過、敷衍了事。

調查研究就是要發現真實情況。基層人員一旦患上“問題恐懼癥”，調研本身就會被異化，或成被動任務，或成主動邀功，都和大興調查研究初衷南轅北轍。

三

“表演式”調研，病灶似在基層，病因或許還在調研者。真問題不可能那么輕易地在走馬觀花的過程中就能找到。與其怪罪基層“飆演技”，不如想辦法提升調研能力，真正走進人民群眾，解決問題、以心換心。

調整姿態，真正融入群眾。毛澤東說，“要和群眾做朋友，而不是去做偵探”。他樂于深入群眾、深入基層，善于和社會各界人士交朋友，調查對象對他知無不言，言無不盡，他也贏得了廣大人民群眾的尊重和愛戴。習近平總書記強調，“要拜人民為師、向人民學習，放下架子、撲下身子，接地氣、通下情，深入開展調查研究”。在任正定縣委書記時，他帶頭站在縣城街頭向百姓發放問卷、在大街上擺桌子拉著來趕集的老百姓做調查。放下架子，真誠和群眾交朋友，才能拉近與談話對象之間的心理距離，了解真實情況。調研者應努力真正深入群眾，多做些不打招呼、不定路線、不設劇本的調研，多去田間地頭、工廠車間、項目現場擺擺“龍門陣”，才會有不同的發現。

解決問題，以實績打消顧慮。調研形成的建議必須兼顧需要和可能，提出切實可行的具體措施。然而有的調研者，或習慣預設框框，問的都是“老三樣”問題，可謂“研而不調”，最終找不準問題也找不準答案；有的則一葉障目，習慣“調而不研”甚至“找茬式調研”，問題發現一籮筐，但只找問題不給答案。如此調研，久而久之，調研者食之無味，基層人員更是覺得沒有價值。只有調研者提升調研能力，系統地而不是零散地、整體地而不是孤立地、發展地而不是靜止地、辯證地而不是形而上學地觀察事物、分析問題，才能讓扎實的調研變成有價值的報告和科學精準的決策。

調要調出實情，研要研出辦法。少些“現場演出”，多些“實地破題”，才能讓調研真正成為推動政策落實、促進高質量發展的“推進器”。