中嘉博創：已對相關案件申請再審

每經記者｜楊 煜    每經編輯｜董興生    

當中嘉博創（SZ000889，股價3.77元，市值35.30億元）懷著轉型雄心迎來“小靈通之父”吳鷹時，投資者不會想到，上市公司之后會經歷“過山車”般的業績與股價波動。

時至今日，中嘉博創依舊業績不振、訴訟纏身。不久前，曾與吳鷹共同“打天下”的李鵬宇，也因個人原因申請辭去公司總裁及財務負責人職務。

《每日經濟新聞》記者注意到，中嘉博創曾因壞賬問題遭交易所問詢，盡管公司彼時自圓其說，但其中依然存在值得推敲之處。

視覺中國

記者獲得的一份判決書指出，中嘉博創孫公司曾與一家位列上市公司壞賬名單的客戶簽訂“偽裝”服務協議以規避關聯交易。同時，后者聲稱，其之所以愿意充當過橋方，目的是為了獲得協議約定的股票期權。

對此，記者通過郵箱向中嘉博創發送采訪函進行求證。10月23日，中嘉博創回復稱，公司鄭重聲明，旗下相關公司“不存在任何規避關聯交易的行為，也不存在任何偽裝服務協議”。公司還表示，已經對該案件申請再審。

二審法院做出判決

2014年6月，一份自帶“光環”的資產重組公告正式拉開了茂業物流（中嘉博創曾用名）的轉型序幕，收購標的為北京創世漫道科技有限公司（以下簡稱創世漫道）100%股權，標的背后老板則是在通信行業赫赫有名的“小靈通之父”吳鷹。

交易完成后，由吳鷹控制的孝昌鷹溪谷投資中心（有限合伙）及其一致行動人北京博升優勢科技發展有限公司（以下簡稱博升優勢）、上海峰幽投資管理中心（普通合伙）成為上市公司第二大股東，為吳鷹之后入主中嘉博創埋下伏筆。

2014年至2016年，創世漫道均超額完成業績承諾，強勁推動上市公司業績增長。2017年，創世漫道再創業績新高，凈利潤超過1.2億元。

不過，根據一位知情人士提供的法院二審判決書，創世漫道為規避關聯交易，曾與第三方簽訂“偽裝”服務協議。

這份判決書由北京知識產權法院作出，落款日期為2024年5月27日，案號為（2024）京73民終655號。近日，《每日經濟新聞》記者致電北京知識產權法院進行核實，確認此案為該院審理案件，但法院無法向記者披露更多信息。通過案號可在裁判文書網找到對應判決書，但當事公司的名稱被隱去。截至目前，未見中嘉博創披露該訴訟進展事項。

上述判決書顯示，2017年5月，北京時空立方數字科技有限公司（以下簡稱時空立方）曾委托創世漫道子公司——新疆漫道通信科技有限公司（以下簡稱新疆漫道）提供現場技術開發服務，但二者僅是相關合同及資金的過橋方，實際上是由創世漫道為聯動優勢科技有限公司和聯動優勢電子商務有限公司提供服務。

其中，聯動優勢電子商務有限公司為聯動優勢科技有限公司（以下簡稱聯動優勢）子公司。據天眼查，聯動優勢在2016年7月之前，正是北京博升優勢科技發展有限公司（以下簡稱博升優勢）控股子公司，吳鷹則長期擔任博升優勢董事長。隨后，聯動優勢被海聯金匯收購，但吳鷹一方與聯動優勢的關聯并未就此切斷。

就在時空立方與新疆漫道簽訂上述協議前不久，2017年4月，吳鷹正式走到中嘉博創臺前，出任公司董事長。彼時，吳鷹還擔任海聯金匯非獨立董事，聯動優勢由此成為中嘉博創應當披露的關聯公司。緊接著，便是創世漫道為規避與聯動優勢一方的關聯交易，推出時空立方與新疆漫道充當過橋方。

多年以后，雙方卻從合作走向公堂。上述判決書顯示，新疆漫道因涉案協議糾紛起訴時空立方，要求后者支付相關服務費，時空立方則反訴協議無效，并要求新疆漫道返還已支付合同款。經一審、二審法院審理，涉案協議被判無效，雙方其他訴訟請求則被駁回。

需要說明的是，中嘉博創對上述法院判決存有異議。“我公司認為民事判決認定的法律事實并不等同于客觀事實，我公司已經對該案件申請再審，目前案件已受理，尚在審理過程中，就案件涉及的相關問題，目前無法向您提供其他任何信息。”中嘉博創在郵件中表示。

2025年10月23日，記者致電“12368”訴訟服務熱線，詢問案件再審情況，接線工作人員表示，案件信息只能告知當事人或代理人。記者同時向前述知情人士進行求證，對方稱未了解到再審情況。

中嘉博創予以否認

對熟悉中嘉博創近年財報的投資者來說，時空立方并不陌生——這家企業常年出現在中嘉博創的壞賬名單中。

據公告，創世漫道及其子公司新疆漫道、北京博星于2014年至2017年陸續與時空立方簽訂技術服務類合同，至今時空立方尚余1949.94萬元欠款未歸還，中嘉博創已全額計提壞賬準備。

顯然，時空立方與中嘉博創旗下公司的往來不止于前述判決書中的內容，雙方是否存在其他為規避關聯交易而產生的交易行為？近日，記者前往時空立方注冊地址，以及公司2024年年報披露的聯系地址，嘗試向公司進行求證，但均未找到時空立方的身影。記者同時致電時空立方官網公布的聯系電話，但顯示為空號。

不過，《每日經濟新聞》記者注意到，在經營往來之外，時空立方與創世漫道疑似存在其他合作。

根據上述判決書，經法院查明，2014年6月30日，創世漫道時任副總經理鳳雷曾與時空立方簽訂《業務對賭協議》，鳳雷愿意按照協議約定授予時空立方一定的股票期權，以激勵時空立方及其團隊將其業務部分轉移到創世漫道。時空立方轉移的團隊和業務進入創世漫道移動互聯與信息服務事業部。鳳雷全權負責此部門的獨立運營、獨立核算。時空立方公司稱，其之所以愿意充當過橋方，目的是為了獲得協議約定的股票期權。

而在與時空立方簽訂對賭協議前3天，2014年6月27日，鳳雷還與上海峰幽投資管理中心（以下簡稱上海峰幽）簽訂《期權協議》，就業績目標與期權授予事項進行約定。不久之后，2014年12月，上海峰幽通過參與上市公司收購創世漫道定向增發成為中嘉博創股東。不過，目前上海峰幽所持上市公司股份已陸續減持完畢。

所謂“股票期權”是否為中嘉博創股份？所謂“業績目標”是否涉及創世漫道業績承諾？對此，中嘉博創僅表示：“創世漫道不存在任何規避關聯交易的行為，也不存在任何偽裝服務協議。”

此外，中嘉博創還表示：“我公司一直按照信披規定進行信息披露，您可關注公司在指定信披媒體上發布的信息。”

封面圖片來源：視覺中國