與藍曉科技糾紛二審再敗訴 三達膜被判賠4900余萬元

每經記者｜趙李南    每經編輯｜黃博文    

10月31日，三達膜（SH688101，股價17.65元，市值58.60億元）披露了其與藍曉科技（SZ300487，股價55.55元，市值282.01億元）之間訴訟的進展。

公告顯示，三達膜于10月30日收到了陜西省西安市中級人民法院的《民事判決書》。

《每日經濟新聞》記者注意到，法院基本維持了一審判決，判令三達膜向藍曉科技支付合計約4919.21萬元。

此前曾反訴藍曉科技

這起引發市場關注的訴訟糾紛，最早可追溯至2022年。

根據三達膜早前披露的公告，其與藍曉科技于2022年3月7日簽署了《5000噸電池級碳酸鋰吸附設備供貨及安裝施工合同》，合同總價款高達1.14億元人民幣。然而，雙方在合同履行過程中，因部分款項的支付是否具備支付條件產生了分歧。

2025年3月，事態升級。三達膜于3月6日、7日分別收到了陜西省西安市雁塔區人民法院的《民事裁定書》和《傳票》。文件顯示，原告藍曉科技已提起民事訴訟，要求法院判令被告三達膜向其支付約5861萬元。

與此同時，藍曉科技于2025年2月8日向法院提交了財產保全申請。法院依照法規，凍結了三達膜名下合計約5861萬元銀行存款。

三達膜在3月的公告中表示，募集資金被凍結并非由于募投項目自身原因，但賬戶資金受限“將會影響所涉及募投項目相關款項的支付”。

面對藍曉科技的訴訟和資金凍結，三達膜并未選擇被動應訴。三達膜隨即向陜西省西安市雁塔區人民法院提交了《民事反訴狀》，對藍曉科技在協議履行過程中的違約行為進行了反訴，并獲得了法院受理。

在今年3月披露的反訴公告中，三達膜作為反訴原告，向反訴被告藍曉科技提出了總額約3873萬元的反訴請求。

三達膜在反訴的“事實與理由”中稱，藍曉科技在實際履約中，未能按照合同及《設備進場安裝進度計劃》確定的期限完成吸附劑的安裝，“吸附劑實際安裝進度嚴重逾期”。

三達膜認為，這嚴重影響了公司總包工程的進度，造成了很大經濟損失。此外，三達膜還指出，根據藍曉科技在一審訴訟中的舉證，其所供貨商品“存在與案涉合同不一致的情形”，公司有權要求其更換、退款并承擔違約責任。

二審敗訴被判賠4900余萬元

然而，三達膜的反訴索賠未能得到法院支持。2025年5月8日，三達膜收到陜西省西安市雁塔區人民法院的一審《民事判決書》。

一審判決結果對三達膜已然不利。

法院判令三達膜（被告、反訴原告）向藍曉科技（原告、反訴被告）支付合同價款、逾期付款違約金等約4829萬元。

同時，一審法院判決“駁回被告（反訴原告）三達膜的全部反訴請求”。

三達膜當時表示不服一審判決，并明確將在法定期限內向上級人民法院——陜西省西安市中級人民法院提起上訴。

2025年10月30日，這起備受關注的訴訟案迎來了終審判決。根據三達膜的最新公告，二審法院判決大體上維持了原判。

三達膜在公告的“重要內容提示”中明確，二審判決的支付金額約為“人民幣4919萬元及逾期付款的違約金”。

三達膜在公告中強調：“本次判決為終審判決，自送達之日起生效”。公司同時承認：“本次訴訟的判決將對公司本期利潤產生影響”。公司表示將根據后續進展及執行情況及時履行信息披露義務，并提醒投資者注意風險。

封面圖片來源：圖片來源：視覺中國-VCG41N1207268944