“保殼”壓力成“魚刺” 誰“吃下”武昌魚仍撲朔迷離

每經編輯｜每經實習記者 吳治邦 每經記者 趙笛    

每經實習記者 吳治邦 每經記者 趙笛 每經編輯 謝欣

從現在的情況看，武昌魚股權之爭出現了僵局。長金投資及其“舉牌聯盟”現在正在接受調查，結果還未出來。從以往的案例來看，如果舉牌方涉及到信息披露違規，實控人可能通過訴訟途徑限制表決權的方式來進行反擊。

而從武昌魚的財務狀況來看，上市公司即將被“披星戴帽”，不管誰接手都將會面臨著“保殼”的壓力。據武昌魚董秘辦工作人員介紹：“中融信托的高息貸款確實是影響2016年上市公司利潤表現的重要因素，大約可能影響1200萬元。”

上市公司即將“披星戴帽”

2017年1月4日武昌魚發布公告顯示：公司2015年度經審計的凈利潤為負值，虧損3583.346萬元。經公司財務部門初步測算，預計2016年年度經營業績將繼續出現虧損，實現歸屬于上市公司股東的凈利潤為-3000萬元至-3600萬元。

按照《股票上市規則》，最近兩個會計年度經審計的凈利潤連續為負值，公司股票將在2016年度報告披露后被實施退市風險警示的特別處理，提示實施風險警示后公司股票將在風險警示板交易。

梳理武昌魚2016年相關的成本支出，中融信托的高息貸款或是影響上市公司利潤的重要因素之一。按照公告信息，中融信托通過信托計劃向武昌魚提供8000多萬元的借款年利率為16%，意味著上市公司每年需要支付利息逾1200萬元。

武昌魚董秘辦工作人員對《每日經濟新聞》記者表示：“這個成本費用確實是給武昌魚利潤帶來影響的重要因素。”

從現在武昌魚的的財務狀況來看，上市公司即將被“披星戴帽”，不管誰接手都將會面臨著保殼的壓力。

誰能成為最終“吃魚”的？

按照上市公司的公告，目前舉牌方正接受證監會的調查?！睹咳战洕侣劇酚浾呤崂砼e牌過程后發現，舉牌方的信息披露問題一直都飽受外界質疑。

從過往類似的案例看，上市公司現在的實控人如果采取抵制舉牌方的措施，一般都會使用對“舉牌聯盟”限制表決權的方法進行反擊，如*ST新梅的股權爭奪戰，公司實控人通過訴訟的方式，對舉牌方進行了反擊。

不過，從案例來看，法院并不一定會支持實控人的訴求。舉牌方相關人士在接受《每日經濟新聞》記者采訪時也表示：“對相關的問題都有準備的應對措施。”

《每日經濟新聞》記者注意到，上市公司董秘辦也曾就舉牌一事通過投資者互動平臺對外發聲：“想吃肉，還要看牙口是否好。”經過記者向武昌魚董秘辦求證，上述內容正是針對舉牌方的回應。