深大通回復年報問詢函 稱超3億差額補足義務不會觸發(fā)

每經(jīng)記者｜郭榮村    每經(jīng)實習記者｜陳浩    每經(jīng)編輯｜張海妮    

圖片來源：每日經(jīng)濟新聞（資料圖）

7月7日晚間，深大通（000038，SZ）回復深交所年報問詢函，稱此前引發(fā)關注的超3億元差額補足義務不會觸發(fā)，并進行了詳細解釋。深大通援引法學專家意見，強調公司未履行差額補足義務不構成違約，無需支付違約金。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，今年3月1日，深大通收到青島中院的一審判決書，被判決支付山東省金融資產(chǎn)管理股份有限公司（下稱山東資管）差額補足款項3.28億元及相關費用。目前，深大通已經(jīng)就此案提起上訴。

曾因“暴力抗法”成熱點

公開資料顯示，深大通于1987年成立，1994年在深交所主板掛牌上市。創(chuàng)立之初，深大通的主營業(yè)務為陶瓷電容器，之后其主業(yè)多次變更，由賣電子元器件到轉攻房地產(chǎn)，再轉型廣告媒體。近幾年，公司又涉足區(qū)塊鏈和“工業(yè)大麻”領域。目前，公司三大業(yè)務為供應鏈服務、民間資本管理和互聯(lián)網(wǎng)傳媒。

年報顯示，2020年深大通實現(xiàn)營收21.3億元，同比增長16.10%，其中供應鏈管理占年營收的90%；歸母凈利潤7954萬元，同比下降35.01%。

2019年5月，深大通因“暴力抗法”成為輿論熱點。當時，證監(jiān)會工作人員前往公司送達《立案調查通知書》，公司相關人員拒絕接收，并對證監(jiān)會工作人員進行人身和言語上的攻擊。之后，深大通被證監(jiān)會立案調查，最終被處以60萬元罰款，公司實控人姜劍被采取終身證券市場禁入措施。

2017年7月，深大通控股股東青島亞星實業(yè)有限公司、山東資管、蘇州大通智遠投資有限公司簽訂《合伙協(xié)議》，共同設立合伙企業(yè)，并通過該合伙企業(yè)投資南京大通企業(yè)孵化器管理有限公司。另外，深大通還與山東資管簽署了《差額補足協(xié)議》，其中約定，山東資管實繳出資額對應的預期收益率為8.5%/年，山東資管實際收益不足預期投資收益款及投資本金的部分，深大通同意以現(xiàn)金方式承擔差額補足義務。

2019年7月，山東資管向青島中院提起訴訟，要求合伙企業(yè)返還投資本金3億元，并按預期投資收益率8.5%/年支付期間收益。2021年3月，青島中院一審判定，深大通需要向山東資管支付差額補足款3.28億元及其他相關費用，隨后深大通向山東高院提起上訴。

稱差額補足義務不會觸發(fā)

在年報問詢函中，深交所要求深大通補充法學專家對案件的分析意見，并進一步說明差額補足義務不會觸發(fā)的原因及合理性。

深大通援引法學專家的意見認為，案涉的《合伙協(xié)議》應該認定為無效，理由如下：第一，從商法的角度而言，山東資管作為金融機構約定保本收益，違反了《關于規(guī)范金融機構資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》第21條第3款的規(guī)定，損害了金融監(jiān)管秩序；從民法的角度而言，案涉的《合伙協(xié)議》名為合伙、實為借貸，根據(jù)《民法典》第146條第1款的規(guī)定，應當認定《合伙協(xié)議》屬于虛假法律行為，其法律效力為無效；并且，案涉《差額補足協(xié)議》約定的權利義務內(nèi)容具有從屬性，應當認定為屬于保證合同，而非債務加入。

上述意見還認為，深大通未履行差額補足義務的行為不屬于違約行為，理由是：一方面，合伙企業(yè)與山東資管的債權債務關系尚未結算，案涉《差額補足協(xié)議》中約定的付款條件未成就，深大通無需履行差額補足義務；另一方面，案涉《合伙協(xié)議》未經(jīng)審判或者仲裁，主債務人即合伙企業(yè)財產(chǎn)尚未依法強制執(zhí)行以至于不能履行債務，深大通有權拒絕履行差額補足義務。此外，山東資管作為AMC公司沒有金融借貸資格，其行為屬于國務院和銀監(jiān)會認定的損害金融監(jiān)管秩序的行為，該《合伙協(xié)議》同樣無效，主合同無效，則從合同自然也無效。

深大通認為，上述糾紛中的差額補足義務不會觸發(fā)，也不會導致公司經(jīng)濟利益流出，目前案件正在二審審理中，對公司財務狀況和生產(chǎn)經(jīng)營沒有影響。

《每日經(jīng)濟新聞》記者試圖就此案采訪深大通，對于該案的進展，深大通證券部工作人員表示，目前尚未達到披露標準，后續(xù)達到披露標準后會第一時間公布。