每經(jīng)專訪中財綠指首席顧問施懿宸：治理“漂綠”現(xiàn)象，須完善ESG公募基金評級體系

每經(jīng)記者｜黃宗彥    每經(jīng)編輯｜陳俊杰    

作為近年備受投資者追捧的新興投資品種，ESG基金規(guī)模逐年上升。據(jù)統(tǒng)計，截至2021年12月，全球ESG基金規(guī)模達到2.74萬億美元，數(shù)量也從前一年的4153只增至5932只。但近期國際上不斷暴露的ESG基金“漂綠”現(xiàn)象，也引發(fā)業(yè)界關(guān)注。

那么，“漂綠”現(xiàn)象的現(xiàn)狀如何，根源何在？有哪些主要的表現(xiàn)手法，存在什么危害？投資者如何應(yīng)對和規(guī)避“漂綠”現(xiàn)象，有什么治理的舉措？針對這些問題，《每日經(jīng)濟新聞》（以下簡稱NBD）記者近日專訪了ESG領(lǐng)域權(quán)威專家、中財綠指首席顧問施懿宸教授。

施懿宸表示，ESG投資“漂綠”將對經(jīng)濟發(fā)展、投資安全以及激勵企業(yè)綠色發(fā)展等方面產(chǎn)生不利影響。他建議，監(jiān)管和資管機構(gòu)可以從完善統(tǒng)一的ESG公募基金評級體系、加強ESG公募基金信息披露程度以及確保信息的完整性和準(zhǔn)確性、加強投資者對ESG投資的理解并且建立信任等方面，來應(yīng)對和解決“漂綠”問題。

多家資管機構(gòu)面臨“漂綠”指控

NBD：國際上ESG投資越來越火熱，但“漂綠”的現(xiàn)象也越來越受到關(guān)注。什么是“漂綠”？怎么看基金中的“漂綠”現(xiàn)象？

施懿宸：“漂綠”是美國環(huán)境學(xué)家杰伊•韋斯特維爾德 (Jay Westerveld) 在1986年提出一個概念，本義是用以形容一些旅店經(jīng)營者的行為——他們宣稱為減少對生態(tài)造成影響而鼓勵游客重復(fù)使用毛巾，實際目的卻是為了節(jié)約運營成本。
由此，“漂綠”開始被用來形容消費品市場和服務(wù)領(lǐng)域的虛假環(huán)?，F(xiàn)象，逐漸也被用來形容非環(huán)保型企業(yè)虛假鼓吹自己是環(huán)保型企業(yè)。后來，“漂綠”行為也開始出現(xiàn)在金融領(lǐng)域。

如果一個公募基金宣稱按照ESG投資原則進行投資，基金的名稱或者其投資標(biāo)的中也出現(xiàn)含有表示ESG或與ESG相關(guān)的術(shù)語，而其ESG的評級過低，并且在一年中并未支持其多數(shù)（如70%）股東提出的有關(guān)ESG倡議或影響企業(yè)ESG政策的投資，那么就可以認為，這是一種“漂綠”行為。也就是說，基金公司夸大或者虛假宣傳其產(chǎn)品滿足ESG中的標(biāo)準(zhǔn)，誘導(dǎo)客戶進行投資。

NBD：近年來，全球范圍內(nèi)的相關(guān)執(zhí)法機構(gòu)在調(diào)查和處罰基金“漂綠”的頻率顯著提高，能否通過一些具體案例，介紹一下當(dāng)前公募基金“漂綠”現(xiàn)狀？都有什么“漂綠”的手法？

施懿宸：《經(jīng)濟學(xué)人》對全球最大的20個ESG概念基金進行分析發(fā)現(xiàn)，每家基金平均持有17家化石燃料制造商，同時也投資賭博、酒類及煙草行業(yè)，因此很難說這些基金是完全通過ESG投資實現(xiàn)了價值回報。

值得注意的是，近期有多家資產(chǎn)管理機構(gòu)面臨“漂綠”的指控，受到相應(yīng)的處罰。如德意志銀行旗下DWS集團的ESG基金就被指控“漂綠”，并在今年5月31日遭到德國警方搜查，公司CEO在被搜查后宣布辭職。而早在2020年9月，美國證券交易委員會（SEC）就對DWS產(chǎn)品的可持續(xù)投資標(biāo)準(zhǔn)進行調(diào)查。

除DWS之外，今年5月份SEC宣布紐約梅隆銀行的基金存在誤導(dǎo)性的ESG投資理念描述，并且在2018年至2021年有多項基金并未進行ESG質(zhì)量審查，也沒有進行ESG績效分析和評分，最終因信披不當(dāng)和不足被罰150萬美元。

高盛的ESG基金也因其可能存在誤導(dǎo)性陳述，在近日受到SEC的調(diào)查。報道稱，高盛有至少四只基金被描述成“清潔能源”或ESG，并在2020年將其藍籌股基金重新命名為ESG基金。

綜合來看，這些基金“漂綠”行為的具體表現(xiàn)包括：基金所投資產(chǎn)品的持倉與ESG投資理念相悖，在基金名稱或描述上存在誤導(dǎo)性概念，或者使用投資者不熟悉且難以理解的術(shù)語，以及基金ESG相關(guān)信息披露不完整、不科學(xué)、不透明等。

“漂綠”影響經(jīng)濟、投資安全和企業(yè)綠色發(fā)展

NBD：相對說來，ESG投資是比較新的投資種類，從以上表現(xiàn)來看，這些“漂綠”行為如何界定也存在一定難度。那么，ESG基金出現(xiàn)“漂綠”現(xiàn)象的原因是什么？

施懿宸：首先需要從資管機構(gòu)本身來找原因。

一般而言，與短期逐利不同，ESG投資是一種長期價值投資，所涵蓋的理念是長期可持續(xù)的投資回報。如果資管機構(gòu)存在短視行為，圖求短期利益或僅把ESG作為“噱頭”，則會出現(xiàn)“漂綠”現(xiàn)象。這種行為也與資管機構(gòu)的不道德、缺乏自律性相掛鉤，指向的是資管機構(gòu)的道德問題和治理問題。

此外，部分基金經(jīng)理將自己的利益凌駕于投資者之上，只想通過“漂綠”基金擴大所管理的基金規(guī)模，而非幫助投資者獲得超額收益。

從外因來說，當(dāng)前沒有專門針對ESG公募基金的披露規(guī)定，對部分資管機構(gòu)的不道德行為缺乏規(guī)范性的約束。

其次，是相關(guān)各方的信息不對稱。資管機構(gòu)屬于信息的優(yōu)勢方，可以利用信息不對稱包裝非ESG項目；而投資方和監(jiān)管部門屬于信息劣勢方——難以精準(zhǔn)識別ESG基金，也因獲取信息不足影響監(jiān)管效率。

NBD：顯而易見，“漂綠”行為越來越受到監(jiān)管部門、市場以及利益相關(guān)者的關(guān)注。在您看來，“漂綠”現(xiàn)象對金融市場和投資者帶來哪些風(fēng)險和不利影響？

施懿宸：首先，ESG投資“漂綠”將對經(jīng)濟發(fā)展造成不利影響。“漂綠”使一些名不副實的金融產(chǎn)品混跡于ESG投資之中，導(dǎo)致資金投向不符合要求的領(lǐng)域，統(tǒng)計數(shù)據(jù)與實際發(fā)展不符造成資源錯配和浪費，與綠色發(fā)展背道而馳。此外，ESG投資的“漂綠”行為一旦曝光，將會打擊投資者對可持續(xù)投資的信任，降低投資意愿，對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負面影響。

其次，ESG投資“漂綠”將對投資安全造成不利影響。ESG投資策略包括ESG整合、參與公司治理、國際慣例篩選、正負面篩選、可持續(xù)主題投資以及影響力投資，與環(huán)境表現(xiàn)、社會影響、公司治理能力息息相關(guān)。如果將ESG投資的管理方式運用到非ESG投資中，二者關(guān)注角度不同，會加大投資風(fēng)險。

第三，ESG投資“漂綠”對激勵企業(yè)綠色發(fā)展有不利影響。“漂綠”獲得的短期效益會使更多的企業(yè)效仿，造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的局面。如果企業(yè)選擇隱藏對環(huán)境造成不良影響的數(shù)據(jù)，那么市場上的虛假信息將會越來越多，企業(yè)ESG披露報告也將缺乏公信力，長此以往不利于企業(yè)綠色發(fā)展。

治理“漂綠”須加強ESG公募基金信披

NBD：我國的ESG投資正處于發(fā)展的快車道上，目前我國ESG公募基金的規(guī)模和數(shù)量是什么水平？

施懿宸：截至2022年5月底，我國市場中帶有“ESG”名稱的公募基金產(chǎn)品已有20余只，合計規(guī)模超74億元。而包含新能源、環(huán)保、低碳、綠色等概念的“泛ESG”基金產(chǎn)品已達160多只，總規(guī)模超2000億元。

“泛ESG”基金產(chǎn)品的數(shù)量和規(guī)模更大，其中環(huán)境相關(guān)的品種占比最大，達60%。值得注意的是，近三年，純ESG主題基金數(shù)量有明顯上漲，超過40%新發(fā)ESG基金為純ESG主題基金。

NBD：應(yīng)對ESG公募基金中的“漂綠”問題，為投資者建立一道保護線，也是中國ESG公募基金市場要面對的重要問題之一。對此，您有什么對策建議？

施懿宸：可以從三個方面建立應(yīng)對“漂綠”的機制。一是完善統(tǒng)一的ESG公募基金評級體系。

當(dāng)前全球的ESG評級標(biāo)準(zhǔn)眾多且評價體系存在差異性以及主觀性，企業(yè)以及投資機構(gòu)可能會傾向于選擇對自己有利的標(biāo)準(zhǔn)。這就導(dǎo)致ESG基金中一些并不可持續(xù)的因素被掩蓋，進而增加“漂綠”的風(fēng)險。

因此，中國可以借鑒國際市場分析指標(biāo)并在此基礎(chǔ)上結(jié)合實際國情進行修改調(diào)整，最終形成一個較為完善的ESG評級體系。這樣既增加ESG報告的客觀性，又能在一定程度上減少“漂綠”基金的出現(xiàn)。

需要注意的是，建立ESG評級體系時要避免使用單一的指標(biāo)，否則可能會導(dǎo)致對于“漂綠”基金的認定出現(xiàn)偏差，即忽略ESG基金投資的多樣性。因此資管機構(gòu)應(yīng)按照招股書和其他披露中描述的方式進行管理，而非根據(jù)評級機構(gòu)選擇的標(biāo)準(zhǔn)衡量基金的“綠色”程度。

二是加強ESG公募基金信息披露程度以及確保信息的完整性和準(zhǔn)確性。

我國目前還沒有關(guān)于ESG公募基金的強制性信息披露要求，以及ESG基金名稱和營銷規(guī)范方面的相關(guān)規(guī)定，而自愿披露可能會存在內(nèi)容上的偏好和誤導(dǎo)。因此，中國可以借鑒海外市場陸續(xù)出臺的信披規(guī)定，并參考國際證監(jiān)會組織理事會發(fā)布的ESG相關(guān)產(chǎn)品的監(jiān)管建議——對于以ESG為重點的基金產(chǎn)品，投資機構(gòu)應(yīng)該披露如何應(yīng)用ESG因素完成投資決策的過程，同時完善綠色清單。

此外，我國可借鑒國際上獨立認證機構(gòu)的經(jīng)驗，建立相應(yīng)機構(gòu)，完善綠色認證制度。從先前的自愿認證變?yōu)閺娭普J證，以此提高自身披露的完整性和準(zhǔn)確性。

三是加強投資者對ESG投資的理解，建立信任。

個人投資者應(yīng)加強ESG投資的理解，學(xué)會辨別ESG評價體系，以此盡可能識別出“漂綠”基金。機構(gòu)投資者可從多維度考察被投資企業(yè)的ESG指標(biāo)以及相關(guān)表現(xiàn)，對被投企業(yè)以及投資組合的可持續(xù)發(fā)展能力進行更全面的評價。
此外，投資者應(yīng)對ESG在長期時間維度下的價值具有一定認識，從自身履行可持續(xù)發(fā)展責(zé)任的角度加強對ESG公募基金信心。

在投資者權(quán)益保護方面，監(jiān)管部門和資管機構(gòu)應(yīng)協(xié)力為散戶投資者提高產(chǎn)品信息透明度，為機構(gòu)投資者提供相應(yīng)評價信息需求。

封面圖片來源：受訪者供圖